HANG MANDELA

“Enforquem Nelson Mandela e todos os terroristas do Congresso Nacional Africano (ANC). Eles são açougueiros.”

Hoje, Mandela é quase uma unanimidade, não fossem os pitbulls da Veja que ainda o acusam de comunista e terrorista. Mas, a Veja tem a desculpa de ser propriedade do Grupo Naspers que foi – ou ainda é? - o grande porta-voz e defensor do apartheid e que, em 2006, adquiriu por 422 milhões de dólares sua participação no Grupo Abril.

Do Naspers saíram vários primeiros-ministros da África do Sul. Um deles ordenou a intervenção de forças especiais sul-africanas na Namíbia e em Angola.
Nos anos 80, pouco antes de cumprir os 27 anos de cadeia, Mandela foi alvo de uma campanha odienta dos enfurecidos Black Blocs da época estimulada por Ronald Reagan, Margareth Tatcher e do Grupo Naspers estreitamente vinculado ao Partido Nacional – a direita que governava a África do Sul.
Cartazes como este que publicamos acima circulavam no Reino Unido e na África do Sul.
Os Black Blocs de então eram os estudantes brancos e fascistas que tinham entre os seus expoentes o atual primeiro ministro inglês David Cameron. O ANC era a organização política anti-apartheid à qual Mandela pertencia.
Mandela não foi enforcado e conquistou a liberdade em 1990. Se dependesse daqueles estudantes ditos civilizados, ele estaria morto há muito tempo.
Muitos que hoje enaltecem a memória do velho combatente são herdeiros históricos daqueles que, com a CIA e alguns governos democráticos, esquartejaram o continente africano de ponta a ponta, submetendo-o a regimes colonialistas.
Os mesmos que cooperaram com o apartheid, que cometia as piores atrocidades contra os negros e que consideravam Mandela comunista e terrorista.
Os mesmos que negaram apoio à luta de Mandela contra o apartheid.
Somente um líder mundial foi à luta pela liberdade do povo negro da África do Sul: Fidel Castro que inclusive enviou combatentes cubanos para libertar a Namíbia e Angola.
Logo após ter conquistado a independência, em 1975, Angola foi alvo de agressão militar da África do Sul, que ocupou grande parte de seu território, com o apoio dos EUA e Inglaterra. O presidente de Angola, Agostinho Neto, solicitou a Fidel o apoio militar de Cuba.
Cerca de 400 mil cubanos lutaram em solo angolano, por dez anos, derrotando a agressão imperialista e libertando Angola e Namíbia.
A Batalha decisiva foi a de Cuito Cuanavale quando, derrotadas, as tropas do regime racista do apartheid bateram em retirada. Por isso, Mandela declara: “A Batalha de Cuito Cuanavale foi o começo do fim do apartheid. Nós devemos a destruição do apartheid a Cuba!”
Cuba estava prestes a invadir a África do Sul quando as forças do apartheid botaram o galho dentro.
A história quase completa do apartheid pode ser vista AQUI no vídeo postado por Aylton Mattos no blog COSTA VERDE/MANGARATIBA/ANGRA DOS REIS/PARATY. O documentário é da Fundação Padre Anchieta, comandada pelo PSDB de São Paulo, por isso não toca no nome de Fidel.
No vídeo abaixo, porém, Mandela faz questão de dividir com Fidel as honras pela vitória contra o apartheid.

Cuba foi o único país a se levantar em armas em defesa de Angola, Namíbia e contra o apartheid na África do Sul, e continua a compartilhar internacionalmente com médicos, professores, vacinas e medicamentos.
E, agora, vem um pitbull da Veja escrever que se não fosse terrorista e comunista Mandela não teria se aliado a Fidel Castro.

OS POBRES DO CATETE

O Catete é um pequeno e simpático bairro imprensado entre a Glória, o Flamengo, o morro de Santa Theresa e Laranjeiras. É onde eu passo meus finais de semana longe da muvuca funkeira de Muriqui.
O Catete tem muita história pra contar. Lá residiram Getúlio Vargas, Carmem Miranda e Carlos Marighella, entre outros importantes personagens da nossa história.
Getúlio ainda morreu lá onde há de tudo. Casario antigo, teatro, cinemas, museus, livraria, casa de show, agências bancárias, um bom comércio, duas estações do metrô, inúmeras barracas de camelôs, artistas de rua, além das feiras – de livros, de artesanato, etc - no arborizado Largo do Machado e muitos, muitos cabeleireiros. Tem também diversos bons hotéis e restaurantes. Já comi muito sushi e sashimi em quatro deles. Tem um ótimo restaurante de comida a quilo – o Steak House - que eu chamo de banquete a quilo porque tem de tudo que se possa imaginar, até lagosta.
O Catete possui apenas duas grandes ruas – a do Catete e a Bento Lisboa – e quatro meias ruas – Silveira Martins, Corrêa Dutra, Arthur Bernardes e Dois de Dezembro, as duas últimas totalmente arborizadas. Numa destas fica o meu refúgio. As outras metades destas ruas ficam no Flamengo.
Além de tudo isto, existem os educados mendigos do Catete.
São inúmeros e não dá para atender a todos ou você ficará sem cigarro e sem dinheiro. De dia, eles circulam pela rua do Catete ou ficam sentados à sombra das marquises. À noite, dormem sob as mesmas marquises ou nos bancos do Largo.
Não perturbam ninguém. Se são atendidos, agradecem com alegria e elegância, se não, agem da mesma forma. Parecem todos felizes e estão por merecer uma canção como aquela inesquecível sobre os pobres de Paris. Na versão, Neide Fraga cantava: "Com os pobres de Paris, aprendi uma lição, a fortuna encontrei em meu coração. Não há nada mais seguro que o amor sincero puro pra fazer alguém feliz como os pobres de Paris...".

No sábado, vi ao longe uma jovem loura bonitinha sentada sob uma marquise com o filho dormindo no colo. A criança tinha pouco mais de um ano e meio de idade. Ela estendeu a mão pra mim e eu, insensível, olhei com o rabo do olho e segui em frente. Só ouvi quando ela disse baixinho: “Parece aquele artista da Globo”.

Coisa de mendigo do Catete, não resmunga, não reclama de quem não lhe dá uma esmola. Entrei na farmácia, comprei o que queria e me sobraram três moedas de um real. Voltei devagar, quando cheguei diante dela, ouvi novamente o que me pareceu um elogio: “Qual novela que você está fazendo agora?”.
Dei-lhe os três reais. Ela sorrindo agradeceu.
Eu ainda lhe agradeci pela lição e voltei pra casa admirando minha imagem refletida nas vitrines.

O QUE VALE MAIS?

O Objetivo único da grande imprensa

Por Cadu Amaral
http://caduamaral.blogspot.com.br/

"Com mais repeteco do que cantiga de grilo, a campanha para ciminalizar o PT segue atodo vapor pela "grande imprensa". Não que isso tenha dado à direita brasileira resultados eleitorais, mas vale, no caso, a lógica da natureza do escorpião.
O tratamento dispensado é o da ocultação total das falcatruas do PSDB e lentes de aumento em qualquer coisa que possa ter relação, mesmo com milhas de distância, do PT.
Assis Chateaubriand realmente fez escola. É dele a máxima de que "quem quiser imprensa livre que compre a sua".
Vejam só, o hotel Saint Peter, em Brasília, é de propriedade de uma empresa estrangeira, do Panamá, conforme o Jornal Nacional. E tem um laranja como dono. Como se essa fosse a única empresa no Brasil a adotar laranjas como proprietários legais.
Todo esse barulho por que é nesse hotel que José Dirceu solicitou permissão para trabalhar.
Não há, nem mesmo na matéria do JN, qualquer relação entre Dirceu e a empresa que administra o hotel. Será que o Saint Peter é a única empresa que tem laranjas como proprietários? Se couber, por se tratar de empresa sediada em outro país, a situação do hotel deve ser apurada pela Receita Federal ou pela Polícia Federal.
Será que todos que trabalham em empresas que usam laranjas para encobrir os verdadeiros donos têm envolvimento com tal prática?
O que tem mais importância jornalística, isso ou a quase meia tonelada de pasta base de cocaína em um helicóptero da família de um senador da República?
O que vale mais jornalisticamente, um laranja em um hotel ou um esquema de que circunda o valor de um bilhão de reais no metrô em São Paulo?
O que vale mais, um laranja em uma empresa estrangeira no Brasil ou o "esquecimento" de julgar o esquema de caixa dois do PSDB em Minas Gerais, com dinheiro público, da CEMIG (Companhia Energética de Minas Gerais), onde figuras como o filho do FHC e Gilmar Mendes aparecem na lista de beneficiários do esquema?
O que vale mais, um laranja em uma empresa ou a filha do Serra, Verônica, em conjunto com Jorge Paulo Lemann, o homem mais rico do Brasil, comprarem 20% de uma empresa de sorvete, no valor de R$ 100 milhões sendo que o lucro dessa empresa é de R$ 30 milhões?
O que vale mais jornalisticamente, isso ou o fato de o ex-senador e mosqueteiro da ética de Veja, Demóstenes Torres, após ter comprovado seu envolvimento com o bicheiro Carlinhos Cachoeira, está aposentado pelo Ministério Público? Torres recebe R$ 22 mil de salário.
O que vale mais, o laranja do hotel ou Joaquim Barbosa, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), comprar um apartamento de um milhão de dólares através de uma empresa off shore, lotada em seu apartamento funcional por apenas dez dólares?
Lembrando que a condição de Barbosa não permite que ele seja dono de empresas.
O que vale mais, um laranja em empresas no Brasil ou a sonegação fiscal das Organizações Globo que, corrigidas, chegam à casa dos bilhões de reais?
O que vale mais, um caso de uso de laranjas em empresas ou a condição do banqueiro Daniel Dantas, preso na Operação Satiagraha da Polícia Federal por lavagem de dinheiro, desvio de verbas públicas?
A PF apreendeu no apartamento do banqueiro Daniel Dantas documentos que comprovam o pagamento de propinas a políticos, juízes e jornalistas no valor de 18 milhões de reais.
Sabe o que vale mais para a nossa autoproclamada "grande imprensa"? Criminalizar a esquerda, o trabalhismo. Sempre foi assim. Houve a vez do partido comunista, do Getúlio, Jango e Brizola. Agora é a vez do PT e seus expoentes, seus aliados pontuais e programáticos.
Pior é que tem gente que se diz de esquerda que parece dar boa noite ao William Bonner ao término do Jornal Nacional.”

O BRASILEIRO MAIS PREMIADO

Esta é para os hermenegildos enfiarem o dedo e rasgar.
Lula recebe hoje o título de doutor honoris causa da Universidade Federal do ABC. É o 26º título de doutor honoris causa recebido pelo ex-presidente. A lista completa de homenagens recebidas por Lula, desde que encerrou seu mandato, está abaixo relacionada com as respectivas datas e os links aonde se verificam as razões de cada prêmio.

17/10/2013 – Cidade do México
Prêmio Interamérica 2013
15/10/2013 – Buenos Aires (Argentina)
Doutor Honoris Causa da Universidade de Buenos Aires
6/6/2013 – Quito (Equador)
Doutor honoris causa pela Universidad Andina Simón Bolívar
Doutor honoris causa pela Escuela Politécnica del Litoral
Orden Nacional de San Lorenzo
5/6/2013 – Lima (Peru)
Doutor honoris causa pela Universidad San Marcos
Medalha Cidade de Lima
17/5/2013 – Buenos Aires (Argentina)
Doutor honoris causa pela Universidad Nacional de Cuyo
Doutor honoris causa pela Universidad Nacional de San Juan
Doutor honoris causa pela Universidad Nacional de Córdoba
Doutor honoris causa pela Universidad Nacional de La Plata
Doutor honoris causa pela Universidad Nacional de Tres de Febrero
Doutor honoris causa pela Universidad Nacional de Lanús
Doutor honoris causa pela Universidad Nacional de San Martín
Doutor honoris causa pela Facultad Latino-americana de Ciencias Sociales (Flacso)
Menção Honrosa Domingo Faustino Sarmiento
Prêmio Josué de Castro
22/4/2013 – Nova York (EUA)
Prêmio “Em Busca da Paz”, do International Crisis Group
17/3/2013 – Cotonou (Benin)
Ordem Nacional do Benin
12/3/2013 – Brasília (DF)
Prêmio Darcy Ribeiro (Educação)
1/3/2013 – Redenção (CE)
Doutor honoris causa da Unilab e título de cidadão de Redenção e de Aracape
27/3/2013 – Rio de Janeiro (RJ)
Prêmio Bacurau (Morhan)
27/11/2012 – Rio de Janeiro (RJ)
Primeiro prêmio Pirelli
22/11/2012 – Nova Déli (Índia)**
Prêmio Indira Gandhi pela Paz, Desarmamento e Desenvolvimento 2010
24/8/2012 – São Paulo (SP)
Ordem do Mérito Judiciário do Tribunal Regional do Trabalho da 2º Região
22/8/2012 – Toronto (Canadá)*
Prêmio Nelson Mandela de Direitos Humanos
20/7/2012 – Maputo (Moçambique)*
Prêmio José Aparecido de Oliveira da Comunidade dos Países de Língua Portuguesa
21/5/2012 – São Paulo (SP)
Lula recebe título de Cidadão Paulistano e Medalha Anchieta
15/5/2012 – Middelburg (Holanda)*
Lula agradece pelo Prêmio das Quatro Liberdades, recebido na Holanda
4/5/2012 – Rio de Janeiro (RJ)
Lula recebe título de doutor honoris causa das cinco universidades públicas do Rio
2/4/2012 – Barcelona (Espanha)*
Ex-presidente Lula recebe Prêmio Internacional da Catalunha 2012 pelo combate à pobreza e à desigualdade
13/12/2011 – São Paulo (SP)*
“Personalidade de destaque” no Prêmio CUT Democracia e Liberdade Sempre
9/11/2012 – Washington (EUA)*
Africare
26/10/2011 – Cidade do México (México)
Prêmio Amalia Solórzano
13/10/2011 – Des Moines (EUA)
World Food Prize
29/09/2011 – Gdasnk (Polônia)
Prêmio Lech Walesa
27-09-2011 – Paris (França)
Doutor Honoris Causa pelo Instituto de Estudos Políticos de Paris – Sciences Po
20/09/2011 – Salvador (BA)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Federal da Bahia
08/09/2011 – Lisboa (Portugal)
Medalha Leonardo da Vinci
05/08/2011 – Bogotá (Colômbia)
Cidadão de Bogotá
22/07/2011 – Recife (PE)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Federal de Pernambuco
22/07/2011 – Recife (PE)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Federal Rural de Pernambuco
22/07/2011 – Recife (PE)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Estadual de Pernambuco
19/07/2011 – São Paulo (SP)
Fiesp – Exposição “Milhões de Lulas”
21/06/2011 – Washington (EUA)
World Food Prize
06/06/2011 – São Paulo (SP)
Prêmio Top Etanol – Personalidade de destaque
15/04/2011 – Cádiz (Espanha)
Prêmio Libertad Cortes de Cádiz
30/03/2011 – Coimbra (Portugal)
Doutor Honoris Causa pela Universidade de Coimbra
29/03/2011 – Lisboa (Portugal)
Prêmio Norte-Sul de Direitos Humanos
28/01/2011 – Viçosa (MG)
Doutor Honoris Causa pela Universidade Federal de Viçosa

*   Prêmio que Lula recebeu à distância por estar impossibilitado de viajar devido a tratamento médico.
** Prêmio que Lula recebeu em 2010 e cuja cerimônia ocorreu em 2012

N.L.: Salve, Iansã! Eparrei! Oiá.

UM FATO E SUAS VERSÕES

Aprendi que mais importante que o fato é a sua versão. É isto que se ensina na faculdade de comunicação. Aprendi também que o lead – o primeiro parágrafo da notícia – deve fornecer ao leitor a informação básica e despertar seu interesse para a leitura completa do texto.
Entretanto, sabendo que o leitor não gosta muito de ler, é assim que os manipuladores apresentam as versões do fato logo no lead da notícia.
As versões são todas verdadeiras, mas algumas querem fazer crer que o país vive uma grave crise econômica.

Li hoje no IG a versão correta do fato:
 

“PIB do Brasil sobe mais que países ricos e menos que gigantes emergentes
Economia brasileira cresceu mais que Alemanha e Japão no 3º trimestre, contudo ficou bem abaixo de Índia e China. Comparado a algumas das principais economias do mundo, o PIB brasileiro teve crescimento expressivo no 3º trimestre de 2013 (ante igual período de 2012). Apesar disso, ficou bem abaixo de China e Índia, dois gigantes emergentes. Enquanto o PIB do Brasil expandiu 2,2% no período, o da Alemanha cresceu apenas 0,3%, e o do Japão, 0,5%. As duas economias lutam para se recuperar da recente crise financeira que atingiu os países desenvolvidos.”

A versão do Estadão:
 

“Brasil tem o menor resultado do PIB entre as maiores economias do mundo. No 3º trimestre, a economia brasileira recuou 0,5% em relação ao 2º trimestre.
Na comparação com outros países, o Brasil foi um dos poucos países a registrar retração na economia no terceiro trimestre deste ano. O resultado do PIB do Brasil no 3º trimestre foi o menor entre os países levantados na divulgação do IBGE. Além do Brasil, apenas França e Itália, com a mesma queda de 0,1% no PIB do terceiro trimestre ante o segundo, registraram retração.”

A versão da Folha:

 



“Forte queda no investimento faz PIB brasileiro recuar 0,5% no terceiro trimestre
Diante de uma forte queda do investimento e do fraco desempenho de serviços e da indústria, a economia brasileira pisou no freio no terceiro trimestre e o PIB caiu 0,5% no período na comparação com o segundo trimestre. Em valores, o PIB totalizou R$ 1,2 trilhão no terceiro trimestre. A retração é a mais relevante desde o primeiro trimestre de 2009, quando houve queda de 1,6% como reflexo da crise global, e ocorre num contexto de juros mais altos, crédito restrito, confiança de empresários abalada e desaceleração do rendimento dos trabalhadores.”

A versão de O Globo até que foi mais simpática:

"Economia brasileira recuou 0,5% no terceiro trimestre, segundo informações do IBGE
Queda na agricultura e nos investimentos faz economia brasileiro recuar 0,5% no terceiro trimestre, diz IBGE.
- Resultado foi registrado frente ao segundo trimestre
- Frente ao mesmo trimestre de 2012, PIB cresceu 2.2%"

E no Correio Braziliense

 

"PIB cai 0.5% no terceiro trimestre deste ano, em relação ao segundo.

Um recuo maior que o esperado pelos analistas. A queda foi puxada principalmente pelo setor agropecuário, que registrou um tombo de 3,5% e pelos investimentos, com retração de 2,2%. O desempenho do PIB entre julho e setembro só não foi pior graças ao consumo das famílias, com incremento de 1%, e do governo, com salto 1,2%. A indústria e o setor de serviço apontaram ligeira alta de 0,1% cada. No total o PIB no terceiro trimestre somou 1,2 trilhão de reais."

A partir de amanhã, eles passarão uma semana manipulando o fato.

O MAL QUE FAZ O HOMEM MAU

Uma análise honesta feita por quem tem a obrigação de ser independente e imparcial. Marcos Coimbra é o presidente da Vox Populi e afirma que quem lida com pesquisa de opinião vê o aumento do número de eleitores que dizem odiar algo ou tudo na política.
“Barbosa e o viés autoritário
por Marcos Coimbra, em Carta Capital

A figura de Joaquim Barbosa faz mal à cultura política brasileira. Muito já se falou a respeito de como o atual presidente do Supremo conduziu o julgamento da Ação Penal 470, a que trata do “mensalão”. Salvo os antipetistas radicais, que ficaram encantados com seu comportamento e o endeusaram, a maioria dos comentaristas o criticou.

Ao longo do processo, Barbosa nunca foi julgador, mas acusador. Desde a fase inicial, parecia considerar-se imbuído da missão de condenar e castigar os envolvidos a penas “exemplares”, como se estivesse no cumprimento de um desígnio de Deus. Nunca mostrou ter a dúvida necessária à aplicação equilibrada da lei. Ao contrário, revelou-se um homem de certezas inabaláveis, o pior tipo de magistrado.
Passou dos limites em seu desejo de vingança. Legitimou evidências tênues e admitiu provas amplamente questionáveis contra os acusados, inovou em matéria jurídica para prejudicá-los, foi criativo no estabelecimento de uma processualística que inibisse a defesa, usou as prerrogativas de relator do processo para constranger seus pares, aproveitou-se dos vínculos com grande parte da mídia para acuar quem o confrontasse.
Agora, depois da prisão dos condenados, foi ao extremo de destituir o juiz responsável pela execução das penas: parece achá-lo leniente. Queria dureza.
Barbosa é exemplo de algo inaceitável na democracia: o juiz que acha suficientes suas convicções. Que justifica sua ação por pretensa superioridade moral em relação aos outros. E que, ao se comportar dessa forma, autoriza qualquer um pegar o porrete (desde que se acredite “certo”).
Sua figura é negativa, também, por um segundo motivo.
Pense em ser candidato a Presidente da República ou não, Barbosa é um autêntico expoente de algo que cresceu nos últimos anos e que pode se tornar um grave problema em nossa sociedade: o sentimento de ódio na política.
Quem lida com pesquisas de opinião, particularmente as qualitativas, vê avolumar-se o contigente de eleitores que mostram odiar alguma coisa ou tudo na política. Não a simples desaprovação ou rejeição, o desgostar de alguém ou de um partido. Mas o ódio.
É fácil constatar a difusão do fenômeno na internet, particularmente nas redes sociais. Nas postagens a respeito do cotidiano da política, por exemplo sobre a prisão dos condenados no “mensalão”, a linguagem de muitos expressa intenso rancor: vontade de matar, destruir, exterminar. E o mais extraordinário é que esses indivíduos não estranham suas emoções, acham normal a violência.
Não se espantam, pois veem sentimentos iguais na televisão, leem editorialistas e comentaristas que se orgulham da boçalidade. Os odientos na sociedade reproduzem o ódio que consomem.
Isso não fazia parte relevante de nossa cultura política até outro dia. Certamente houve, mas não foi típico o ódio contra os militares na ditadura. Havia rejeição a José Sarney, mas ninguém queria matá-lo. Fernando Collor subiu e caiu sem ser odiado (talvez, apenas no confisco da poupança). Fernando Henrique Cardoso terminou seu governo reprovado por nove entre 10 brasileiros, enfrentou oposição, mas não a cólera de hoje.
O ódio que um pedaço da oposição sente atualmente nasce de onde? Da aversão (irracional) às mudanças que nossa sociedade experimentou de Lula para cá? Do temor (racional) que Dilma Rousseff vença a eleição de 2014? Da estupidez de acreditar que nasceram agora os problemas (como a corrupção) que inexistiam (ou eram “pequenos”)? Da necessidade de macaquear os porta-vozes do conservadorismo (como acontece com qualquer modismo)?
Barbosa é um dos principais responsáveis por essa onda que só faz crescer. Consolidou-se nesse posto nada honroso ao oferecer ao País o espetáculo do avião com os condenados do “mensalão” rumo a Brasília no dia 15 de novembro. Exibiu-o apenas para alimentar o ódio de alguns.
A terceira razão é que inventou para si uma imagem nociva à democracia. O papel que encena, de justiceiro implacável e ferrabrás dos corruptos, é profundamente antipedagógico.
Em um país tão marcado pelo personalismo, Barbosa apresenta-se como “encarnação do bem”, mais um santarrão que vem de fora da política para limpá-la. Serve apenas para confirmar equívocos autoritários e deseducar a respeito da vida democrática.”

DATAFOLHA INFORMA:

Dilma ganha de todos no primeiro turno

e somente perde para Lula.

Dilma 47% x Lula 56%

Hermenegilço está revoltado.

HERMENEGILÇO, O INOCENTE ÚTIL

Não sei o que há na cabeça dele que o torna tão susceptível à manipulação  da imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta. Essa imprensa que o faz tão vil como ela mesma como disse Joseph Pulitzer.
Hermenegilço é o inocente útil mais medíocre e obtuso que conheci. Nenhum diálogo inteligente pode ser travado com ele que foi um sabujo da ditadura.
Naquela época, enquanto muitos lutavam contra e eram sacrificados pela repressão, ele foi um dedo-duro que assessorava um político corrupto ligado aos militares. Dizem – não acredito - que ele é pedófilo, mas demonstra ser viciado em pornografia.
Sempre foi preguiçoso e tem um raciocínio lento. Semi-analfabeto e analfabeto funcional, não consegue formar uma opinião própria e vive reproduzindo o que escrevem os pitbulls da Veja e os velhos fascistas saudosos da tirania militar.  Por isso, combate os médicos cubanos como se eles fizessem parte de uma invasão comunista.
Deus, Jesus e a Virgem Maria são outras constantes de suas mensagens, mas não demonstra qualquer compaixão por ninguém. Mensagens piegas, religiosas e de autoajuda, tipo faça o que eu digo, não faça o que eu faço, também fazem parte de seu repertório.
Hermenegilço serve a desígnios que ignora e nem consegue ver os interesses escusos que há por trás das mensagens que repassa.
Acredita em tudo o que vê na internet, não procura se informar melhor. É contra o Bolsa-Família – que, para ele, incentiva a vagabundagem - e, por conseqüência, é a favor da fome. Não é chegado a um livro, prefere as novelas e sempre assiste ao BBB. É contra o Prouni e contra as quotas para negros nas universidades federais por não reconhecer a dívida social que temos com os negros. É contra o auxílio-reclusão que ele considera ser pago para todos os bandidos em valor superior ao de um salário-mínimo para cada filho. É homofóbico e crê que se está criando uma ditadura gay. Diz que a mulher é a culpada pelos estupros e agressões sofridas por não se dar o valor. Reproduz vídeos pornográficos de moças ingênuas e vulneráveis que se deixaram filmar por quem elas amavam e confiavam. Ofende a todos os políticos sem distinção, os culpa por tudo de ruim e os coloca todos na vala comum da corrupção, esquecendo de seu próprio passado. Acredita que a Câmara Federal vai votar o fim do 13º salário. Sente um ódio gratuito pelo Lula e crê que o Lulinha está miliardário, é dono da Friboi e comprou um avião a jato. Defende a volta da ditadura, pois acredita que o país vive agora um caos absoluto numa era tenebrosa e perversa. E se afirma um democrata. Quer a implantação da pena de morte e os testes científicos com os presidiários, não mais com animais. Pensa que as concessões atuais são uma privatização como fazia o FHC. E tem como idolo maior o Idi Amim caboclo.
Quando é combatido, seu furor pútrido parte para a agressão pessoal e lança torpezas, canalhices, infâmias e injúrias contra quem o contradiz.
A última dele é uma verdadeira afronta à inteligência, um legítimo insulto ao discernimento de quem lê. Trata-se de uma comparação estúpida entre os contratos de concessão para exploração do aeroporto Tom Jobim e do petróleo no campo de Libra. Diz ele que tem cheiro de treta o valor do primeiro ser de 19 bilhões por 25 anos, e o valor do segundo ser de apenas 15 bilhões por 35 anos.
Ele próprio demonstra o quanto é mal informado. Confunde o pequeno bônus de 15 bilhões somente pela simples assinatura do contrato de exploração do campo de Libra com o seu valor total. Enquanto os 19 bilhões pela exploração do aeroporto é o valor total do contrato.
Não sabe que com o bônus pela assinatura, a partilha do óleo, o retorno da participação na Petrobras e o pagamento de royalties pelas concessionárias, entre outros, a União deve ficar com o equivalente a cerca de 80% do óleo extraído de Libra. O valor total a ser arrecadado pela União deverá chegar aos trilhões. E, além disto, a Petrobras será sempre a operadora única do campo, permitindo à União controlar todo o óleo extraído.
Leia (AQUI) sobre "O leilão de Libra e o (quase) triunfo da desinformação”. Ou clique aí ao lado no link  de "O homem que calculava".
Parodiando o Barão, digo que quanto mais e melhor eu conheço os inocentes úteis, mais admiro os políticos.

FERNANDA MONTENEGRO x NATHALIA TIMBERG

Se os fatos contrariam a minha opinião, que se danem os fatos.
A suposta grande dama do teatro brasileiro mais uma vez ganha um prêmio internacional: o Emmy de melhor atriz – Oscar da TV - por sua interpretação no especial “Doce de Mãe”.
Em janeiro (AQUI), assisti ao especial para ver se mudava de opinião sobre a grande dama. Eu escrevi que:
“Em “Doce de Mãe”, ela foi a mesma de “Central do Brasil”, com a mesma cara sombria, o mesmo semblante melancólico, a mesma fisionomia inexpressiva, a mesma voz e dicção sem clareza. Duvido que alguém tenha compreendido tudo o que disse seu personagem.
Na única chance que teve para fazer uma interpretação convincente – isto é, quando ficou bêbada – ela surge desmaiada. Sabemos que ela está bêbada porque os outros personagens dizem. A grande dama foi perfeita ao interpretar uma bêbada desmaiada. Bastou deitar e fechar os olhos”.
E, agora, ganha o prêmio de melhor atriz.
Em minha  humilde opinião de espectador e telespectador imparcial, a verdadeira Fernanda Montenegro é a Nathalia Timberg. Esta sim, a verdadeira grande dama do teatro brasileiro. Uma grande atriz que faz de cada personagem que interpreta um ser absolutamente diferente dela própria.

E sempre foi bonita, até mesmo agora aos 84 anos.

JB PRESIDENTE

O título da postagem nada tem a ver com marcas de uísque, tem a ver com o Partido Militar Brasileiro, que se intitula a reserva moral do Brasil e que pretendia lançar a candidatura de Joaquim Barbosa a presidente em 2014.
Infelizmente – infelizmente sim, pois sofreria uma derrota acachapante com menos de 4% dos votos, todos de inocentes úteis – o partido não conseguiu registro mas diz possuir mais de 300 mil assinaturas para a sua formalização.

“Acredito que para nós não haverá tempo hábil, então nós vamos apoiar algum candidato. Mas a Marina Silva pediu uma tutela antecipada ao TSE com relação ao encaminhamento de fichas. Se ela conseguir isso, nós também vamos pedir a tutela antecipada e lançar um candidato” – afirmou seu presidente.

A foto de campanha já estava até definida com o candidato vestindo um garboso uniforme militar de gala.

O terceiro-secretário do PMB mais realista afirmava porém que: “Há dois anos, o partido queria o Eike Batista. Ele era um santo e agora olha o que acontece”.

É nisto que dá, ficam elogiando políticos e depois se arrependem. Mas, não aprendem que político bom - com exceção do Lula - é político morto.

O mesmo deverá acontecer com o verdugo que faz justiça com as próprias mãos. Enquanto isso, o partido faz campanha contra o Bolsa-Família.
Em sua página na internet, tem uma enquete para balizar a coerência de seus futuros eleitores: “quem recebe Bolsa Família deve votar nas eleições?”. O placar até o momento, em que 1426 inocentes úteis votaram, aponta uma esmagadora vitória do “não” (76%).
Idealizado em janeiro de 2011, o Partido Militar Brasileiro diz possuir mais de 300 mil assinaturas para a sua formalização e, de acordo com uma estatística do seu site principal, as doações chegam a pouco mais de 2.200 reais.
Se Eike Batista – antigo sonho do partido para disputar as eleições – aceitasse o convite, talvez as finanças da futura legenda ficassem mais saudáveis.
O partido que não existe mantém planos para uma possível disputa em 2014. Graças a uma parceria com o PRTB – um partido de aluguel - os militares planejam apresentar ou apoiar candidaturas ao governo de 11 Estados no próximo pleito.

A GLOBO CULPARÁ BARBOSA?

Reproduzi em postagem anterior o Manifesto de Repúdio a Joaquim Barbosa assinado por renomados juristas e intelectuais. Não fiz nada demais, apenas cumpri minha obrigação de democrata convicto.
Mas, a TV Globo fez o mesmo - imaginem! - no Jornal Nacional. Foi espantoso ouvir William Bonner ler partes do manifesto, inclusive a que diz: O STF precisa reagir para não se tornar refém de seu presidente.
 Agora, na Rede Brasil Atual, Helena Sthephanowitz demonstra o mesmo espanto que senti com a crônica abaixo reproduzida. Em tempo, colunistas da Folha e do Estadão começam também a criticar com veemência o verdugo que faz justiça com as próprias mãos.

"Globo dá sinais de que, se farsa ruir, Barbosa é quem vai pagar a conta

por Helena Sthephanowitz na Rede Brasil Atual (AQUI)

Jornal Nacional denuncia que 'escolhido' pode ter fugido do controle

Conquistada a condenação dos réus da Ação Penal 470, o chamado mensalão, a Globo agora quer transferir o ônus do golpismo para o STF, mais especificamente para Joaquim Barbosa. Não parece ser por virtude, mas por esperteza, que William Bonner passou um minuto no Jornal Nacional de quarta-feira (20) lendo a notícia: "Divulgada nota de repúdio contra decisão de Joaquim Barbosa".
O manifesto é assinado por juristas, advogados, lideranças políticas e sociais repudiando ilegalidades nas prisões dos réus do mensalão efetuadas durante o feriado da Proclamação da República, com o ministro Joaquim Barbosa emitindo carta de sentença só 48 horas depois das ordens de prisão.
O locutor completou: "O manifesto ainda levanta dúvidas sobre o preparo ou boa-fé do ministro Joaquim Barbosa, e diz que o Supremo precisa reagir para não se tornar refém de seu presidente".
A TV Globo nunca divulgou antes outros manifestos em apoio aos réus, muito menos criticando Joaquim Barbosa, tampouco deu atenção a reclamações de abusos e erros grotescos cometidos no julgamento. Pelo contrário, endossou e encorajou verdadeiros linchamentos. Por que, então, divulgar esse manifesto, agora?
É o jogo político, que a Globo, bem ou mal, sabe jogar, e Joaquim Barbosa, calouro na política, não. E quem ainda não entendeu que esse julgamento foi político do começo ao fim precisa voltar ao be-a-bá da política. O PT tinha um acerto de contas a fazer com a questão do caixa dois, mas parava por aí no que diz respeito aos petistas, pois tiveram suas vidas devassadas por adversários, que nada encontraram. O resto foi um golpe político, que falhou eleitoralmente, e transformou-se numa das maiores lambanças jurídicas já produzidas numa corte que deveria ser suprema.
A Globo precisava das cabeças de Dirceu e Genoino porque, se fossem absolvidos, sofreria a mesma derrota e o mesmo desgaste que sofreu para Leonel Brizola em 1982 no caso Proconsult, e o STF estaria endossando para a sociedade a tese da conspiração golpista perpetrada pela mídia oposicionista ao atual governo federal.
A emissora sabe dos bastidores, conhece a inocência de muitos condenados, sabe da inexistência de crimes atribuídos injustamente, e sabe que haverá uma reviravolta aos poucos, inclusive com apoios internacionais. A Globo sabe o que é uma novela e conhece os próximos capítulos desta que ela também é protagonista.
Hoje, em tempos de internet, as verdades desconhecidas do grande público não estão apenas nas gavetas da Rede Globo, como acontecia na ditadura, para serem publicadas somente quando os interesses empresariais de seus donos não fossem afetados. As verdades sobre o mensalão já estão escancaradas e estão sendo disseminadas nas redes sociais. A Globo, o STF e Joaquim Barbosa têm um encontro marcado com essas verdades. E a emissora já sinaliza que, se ela noticiou coisas "erradas", a culpa será atribuída aos "erros" de Joaquim Barbosa e do então procurador-geral da República, Roberto Gurgel.
Joaquim Barbosa, homem culto, deve conhecer a história de Mefistófeles de Goethe, a parábola do homem que entregou a alma ao demônio por ambições pessoais imediatas. Uma metáfora parecida parece haver na sua relação com a TV Globo. Mas a emissora parece que está cobrando a entrega antes do imaginado.”

RETRATO DE UMA MENTIRA

A revista Retratos do Brasil mostra no vídeo abaixo

o retrato de uma mentira.

Vejam o que disse, na Folha de São Paulo, Yves Gandra Martins – um dos principais juristas do país - sobre a mentira:

“O domínio do fato é novidade absoluta no Supremo. Nunca houve essa teoria. Foi inventada, tiraram de um autor alemão, mas também na Alemanha ela não é aplicada. E foi com base nela que condenaram José Dirceu como chefe de quadrilha. Aliás, pela teoria do domínio do fato, o maior beneficiário era o presidente Lula, o que vale dizer que se trouxe a teoria pela metade.

A teoria do domínio do fato traz insegurança para todo mundo.

Não há possibilidade de convivência. Se eu tiver a prova material do crime, eu não preciso da teoria do domínio do fato para condenar.”



“JOAQUIM BARBOSA É UM HOMEM MAU”

Vejam vocês, fico eu aqui no blog, como um aprendiz de Nelson Rodrigues, buscando adjetivos para qualificar o ditador supremo e prepotente, o déspota, o porra-louca exibicionista e fora-da-lei, truculento e tresloucado tirânico, e vem o Celso Bandeira de Mello do alto da sua sabedoria e intelectualidade dizer simplesmente com a simplicidade de uma criança:

"Joaquim Barbosa é um homem mau"

E diz mais aquele que é um dos mais conceituados advogados e professor da PUC há 40 anos que subscreveu o manifesto (leia abaixo) condenando a postura do presidente do STF:

"Joaquim Barbosa é um homem mau, com pouco sentimento humano. Ele é uma pessoa má. O que Barbosa faz é simplesmente maldade”.

Eu acrescentaria apenas que todo homem mau é estúpido também.

E, estupidamente, ele está correndo o risco iminente de criar um mártir com a sua maldade.

O homem mau faz justiça com as próprias mãos.

MANIFESTO DE REPÚDIO A JOAQUIM BARBOSA

O STF precisa reagir para não se tornar refém de seu presidente, é o que dizem juristas e intelectuais, entre centenas que apoiaram o manifesto abaixo reproduzido:

 "A decisão do presidente do Supremo Tribunal Federal de mandar prender os réus da Ação Penal 470 no dia da proclamação da República expõe claro açodamento e ilegalidade. Mais uma vez, prevaleceu o objetivo de fazer do julgamento o exemplo no combate à corrupção.

Sem qualquer razão meramente defensável, organizou-se um desfile aéreo, custeado com dinheiro público e com forte apelo midiático, para levar todos os réus a Brasília. Não faz sentido transferir para o regime fechado, no presídio da Papuda, réus que deveriam iniciar o cumprimento das penas já no semiaberto em seus estados de origem. Só o desejo pelo espetáculo justifica.
Tal medida, tomada monocraticamente pelo ministro relator Joaquim Barbosa, nos causa profunda preocupação e constitui mais um lamentável capítulo de exceção em um julgamento marcado por sérias violações de garantias constitucionais.
A imprecisão e a fragilidade jurídica dos mandados expedidos em pleno feriado da República, sem definição do regime prisional a que cada réu teria direito, não condizem com a envergadura da Suprema Corte brasileira.
A pressa de Joaquim Barbosa levou ainda a um inaceitável descompasso de informação entre a Vara de Execução Penal do Distrito Federal e a Polícia Federal, responsável pelo cumprimento dos mandados.
O presidente do STF fez os pedidos de prisão, mas só expediu as cartas de sentença, que deveriam orientar o juiz responsável pelo cumprimento das penas, 48 horas depois que todos estavam presos. Um flagrante desrespeito à Lei de Execuções Penais que lança dúvidas sobre o preparo ou a boa fé de Joaquim Barbosa na condução do processo.
Um erro inadmissível que compromete a imagem e reputação do Supremo Tribunal Federal e já provoca reações da sociedade e meio jurídico. O STF precisa reagir para não se tornar refém de seu presidente.
A verdade inegável é que todos foram presos em regime fechado antes do “trânsito em julgado” para todos os crimes a que respondem perante o tribunal. Mesmo os réus que deveriam cumprir pena em regime semiaberto foram encarcerados, com plena restrição de liberdade, sem que o STF justifique a incoerência entre a decisão de fatiar o cumprimento das penas e a situação em que os réus hoje se encontram.
Mais que uma violação de garantia, o caso do ex-presidente do PT José Genoino é dramático diante de seu grave estado de saúde. Traduz quanto o apelo por uma solução midiática pode se sobrepor ao bom senso da Justiça e ao respeito à integridade humana.
Tais desdobramentos maculam qualquer propósito de fazer da execução penal do julgamento do mensalão o exemplo maior do combate à corrupção. Tornam também temerária a decisão majoritária dos ministros da Corte de fatiar o cumprimento das penas, mandando prender agora mesmo aqueles réus que ainda têm direito a embargos infringentes.
Querem encerrar a AP 470 a todo custo, sacrificando o devido processo legal. O julgamento que começou negando aos réus o direito ao duplo grau de jurisdição conheceu neste feriado da República mais um capítulo sombrio.
Sugerimos aos ministros da Suprema Corte, que na semana passada permitiram o fatiamento das prisões, que atentem para a gravidade dos fatos dos últimos dias. Não escrevemos em nome dos réus, mas de uma significativa parcela da sociedade que está perplexa com a exploração midiática das prisões e temem não só pelo destino dos réus, mas também pelo futuro do Estado Democrático de Direito no Brasil".

19 de Novembro de 2013

Celso Bandeira de Mello - jurista, professor emérito da PUC-SP, Dalmo de Abreu Dallari - jurista, professor emérito do USP, Wanderley Guilherme dos Santos – professor titular de teoria política (aposentado da UFRJ), Marilena Chauí – filósofa e professora universitária/USP, Luiz Guilherme Conci - jurista, professor universitário e presidente coordenação do Sistema Internacional de Proteção dos Direitos Humanos do CFOAB, Rui Falcão - presidente nacional do PT, Renato Rabelo – presidente nacional do PCdoB, Vagner Freitas – presidente nacional da CUT, Adílson Araújo – presidente nacional da CTB, João Pedro Stédile – membro da direção nacional do MST, Artur Henrique - ex-presidente da CUT e diretor da Fundação Perseu Abramo – PT, Carmen da Silva Ferreira – liderança do MSTC (Movimento Sem Teto do Centro)/FLM (Frente de Luta por Moradia), Márcio Pochmann – presidente da Fundação Perseu Abramo, Altamiro Borges – jornalista, Emir Sader – sociólogo e professor universitário/UERJ, Eric Nepomuceno – escritor, Fernando Morais – escritor, Hildegard Angel – jornalista, Luiz Carlos Barreto – cineasta, Lucy Barreto- produtora cultural  e muitos outros.