A GLOBO E OS MILICOS APÓIAM? SOY CONTRA

Brizola com toda a convicção afirmava:“se a Globo apóia, sou contra”.

Hoje, em plena democracia, ele diria como eu faço agora: se a Globo e os milicos apóiam, sou contra.

Marina acaba de receber o apoio de um setor absolutamente reacionário e conservador: o Clube Militar do Rio de Janeiro. Em manifesto, os generais dizem que ela é um fio de esperança para derrotar o PT.

Embora defina Marina como uma esperança, o manifesto também aponta "uma nova política misteriosa" comandada pela "figura messiânica" da eventual presidente da República. A candidata, segundo o Clube Militar, faz "declarações vagas" e "propostas esquerdistas e ambientalistas", com "cheiro de bolivarianismo", em referência à maior participação popular, como por meio de plebiscitos. Para eles, a mudança pode ser para melhor ou pior desde que derrube a Dilma. 

Dilma é aquela que instituiu a Comissão da Verdade e quer a revisão da Lei da Anistia.

Depois, o manifesto acrescenta que "ser uma incógnita camaleônica é uma vantagem". Certamente, porque a consideram que será uma autoridade frouxa que se submeterá à vontade dos gorilas. Entre as reivindicações deles está o fim da Comissão da Verdade e a preservação da Lei da Anistia para evitar que os agentes torturadores da ditadura militar sejam punidos.

O ódio militar ao PT está patente no manifesto como na foto abaixo - que foi estampada, ontem, na capa do Correio Braziliense - com o canhão apontando para a Dilma.

O manifesto do general mais parece ser contrário à magricela. E me faz lembrar Nelson Rodrigues: “O grande acontecimento do século foi a ascensão espantosa dos idiotas. O grande homem (e a grande mulher) pode ser, ao mesmo tempo, uma grande besta”.

Leia abaixo, em itálico, parte do manifesto escrito pelo General Clovis Purper Bandeira (editor de opinião do Clube Militar). A íntegra do texto pode ser lida no site do Clube Militar.

“Sua figura messiânica, suas declarações vagas, suas promessas iniciais muito generosas, mas fora do alcance do cofre nacional, acenam com uma “nova política” misteriosa, mistura de propostas esquerdistas e ambientalistas, entre as quais maior participação direta, governar com pessoas e não com partidos, participação direta popular no governo, por meio de plebiscitos e consultas populares (cheiro de bolivarianismo), criação de conselhos do povo (cheiro dos sovietes petistas), orçamento participativo, etc.

Cálculos preliminares orçam suas promessas – entre as quais 10% do orçamento para a saúde, outros 10% para a educação, aumento da bolsa esmola, do efetivo da Polícia Federal – em quase 100 bilhões de reais por ano, cuja origem não é esclarecida.

Seu calcanhar de Aquiles é o fraco apoio político, pois na verdade não tem o apoio firme de nenhum partido. Seus apoiadores são aqueles interessados em pegar carona em sua súbita popularidade, sem nenhum compromisso com a realidade política durante seu possível governo.

Mas uma excelente candidata não será, necessariamente, uma excelente Presidente.

No governo, terá que descer das nuvens “sonháticas” onde flutua e lutar na arena do dia a dia da Praça dos Três Poderes, enfrentando as feras insaciáveis que fazem as leis, sempre cobrando algum preço político por seu apoio.

Na verdade, os políticos temem o populismo de suas propostas e os desvios que promete adotar, para evitar o isolamento de seu governo pelos partidos, percebendo uma ameaça de autoritarismo na ideia de governar sem os mesmos. Será real isso ou será apenas uma ameaça para angariar apoios mais fortes dos partidos, que seriam enfraquecidos com um governo mais populista?

Dona de um discurso inatacável, é a favor de tudo que é bom e contra tudo que é ruim. Como, aliás, todos os candidatos.

Ser uma incógnita camaleônica é uma vantagem, pois o que é conhecido da política e dos políticos é rejeitado pelos eleitores.

A esperança de algo novo e diferente, que rompa com a tradição negativa representada pelos atuais homens públicos, parece impulsionar a subida de Marina nas pesquisas eleitorais.

A desilusão popular procura o novo. As mudanças podem ser para melhor ou para pior, desde que interrompam a malfadada corruptocracia instalada no poder pelo lulopetismo.

Como está não pode continuar. Há expectativa de que novos rumos e novos governantes tragam melhores dias e maior esperança para os eleitores desiludidos.

É um fio de esperança, mas parece que as pessoas a ele se agarram com fé, apostando no futuro para esquecer o presente.”